Comentaristas cravam que o Flamengo foi muito prejudicado contra o Santos

Time rubro-negro lamentou o jogo, já que a vitória estava nas mãos e a reclamação é com o árbitro Daronco

O jogo entre Flamengo e Santos foi muito polêmico e a bancada do programa “Linha de Passe”, da ESPN, cravou que o Rubro-Negro Carioca foi muito prejudicado.

Análise dos jornalistas

Segundo o comentarista Vitor Birner, o segundo pênalti marcado a favor do Alvinegro Praiano foi um erro, e ele disse claramente que o Fla só não venceu o Peixe por conta da arbitragem.

“Se não fosse a arbitragem, o Flamengo teria vencido o Santos. O primeiro pênalti é um ‘neopênalti’, é uma destruição à essência do jogo. É uma agressão à essência do jogo, porque o jogador (Jorginho) não tem o que fazer com o braço. Ele cai naturalmente, não quer colocar a mão na bola, até tenta evitar“, disse.

“O segundo pênalti, desculpa o termo, é ridículo. É ridículo. Porque tem um toque do Luiz Araújo no pé do Gabigol, o Gabigol ainda dá um passo antes de dobrar o joelho e cair. É claro que ele se jogou no chão. É claro“, completou.

Pedro Ivo Almeida disse que a expulsão de Jorginho foi exagerada: “Eu discordo muito da expulsão (do Jorginho)“, opinou.

Eugênio Leal voltou a falar sobre o pênalti em cima de Gabigol e disse que o camisa 9 do Santos cavou claramente a falta dentro da área.

“O Gabigol claramente força (o segundo pênalti), é uma cavada clara. Ele dá um passo antes de cair no chão“, pontuou.

Pedro Ivo concorda sobre o lance do Gabi: “Também achei. O Gabigol cai quando vê que perdeu o tempo. Eu não daria pênalti, não“, finalizou.

Ponto de atenção no CRF

O certo é que o Flamengo perdeu dois pontos e viu a vantagem de três para o Palmeiras diminuir para apenas um.

Durante o ano todo, houve diversas reclamações do dirigente José Boto. O CRF entende que não existe critério uniforme para lances parecidos quando são marcados a favor e contra o Mengão.